Um pedido de vista da ministra Estela Aranha interrompeu o julgamento, no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), da decisão do ministro Nunes Marques que suspendeu a divulgação de uma pesquisa de intenção de votos promovida pela AtlasIntel. Na liminar, o magistrado acolheu parcialmente um pedido ajuizado pelo Diretório Nacional do Partido Liberal por entender que o formato do questionário utilizou “estímulos narrativos e valorativos”, provocando uma possível indução dos entrevistados em suas respostas.
Pesquisa
A pesquisa foi divulgada em 19 de maio e apontou queda de cinco pontos na intenção de voto para o senador Flávio Bolsonaro, que é pré-candidato à presidência, após publicação da conversa do parlamentar com banqueiro Daniel Vorcaro. No áudio, o senador pede dinheiro ao dono do Banco Master para financiar um filme sobre Jair Bolsonaro.
A advogada Maria Claudia Bucchianeri, representando o PL, questionou o “excesso” de perguntas utilizadas no levantamento, que foi realizado pela internet, e apontou uso de “enquadramento” para prejudicar o pré-candidato à Presidência da República Flávio Bolsonaro:
“A pergunta de qual é a sua visão positiva ou negativa de diversas autoridades – não apenas Flávio, Lula, Hugo Motta, Davi Alcolumbre – é apenas a de número 22. Depois de o pré-candidato do PL ter sido submetido a todo tipo de observação, envolvimento direto com escândalo onde ele nem sequer é investigado, se ele deveria ou não manter a sua candidatura. Isso nunca foi colocado na mesa. E só no item 22 perguntam: ‘Qual é a sua visão sobre ele, positiva ou negativa?’. Nenhum dos outros candidatos cujos nomes estão expostos ali se submeteu a esse framing.”
Já Gualter Bezerra, em defesa do Instituto AtlasIntel, disse que representação do PL não trouxe prova concreta de indução do questionário na avaliação dos eleitores ouvidos na pesquisa:
“Na verdade, o que se tem na representação é uma discordância da metodologia com relação a um fato político, público e notório, qual seja a relação de Flávio Bolsonaro, pré-candidato pelo PL, partido representante, com Daniel Vorcaro e com a questão do Banco Master. Não trouxe a parte representante nenhuma prova concreta a respeito de priming, framing, ancoragem ou contaminação cognitiva.”
Nunes Marques quer reunião com institutos de pesquisa
Durante a sessão, o ministro Nunes Marques anunciou que deve reunir institutos de pesquisa eleitoral para tratar das metodologias utilizadas e definir parâmetros a serem seguidos:
“Assim como fizemos reunião com presidentes de TREs, na próxima semana com os presidentes de partidos políticos, depois com plataformas, também convidarei todos os colegas para ouvirmos os institutos de pesquisa, para aprofundarmos os nossos estudos em relação ao que eles podem trazer para colaborar na edificação desses critérios objetivos, para que tenhamos um padrão a ser seguido por todos os institutos.”
Com o pedido de vista, permanece valendo a liminar que suspendeu a divulgação da pesquisa da AtlasIntel até que o caso volte à pauta do TSE. Não há data para a retomada do julgamento.
Um pedido de vista da ministra Estela Aranha interrompeu o julgamento, no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), da decisão do ministro Nunes Marques que suspendeu a divulgação de uma pesquisa de intenção de votos promovida pela AtlasIntel. Na liminar, o magistrado acolheu parcialmente um pedido ajuizado pelo Diretório Nacional do Partido Liberal por entender que o formato do questionário utilizou “estímulos narrativos e valorativos”, provocando uma possível indução dos entrevistados em suas respostas.
Pesquisa
A pesquisa foi divulgada em 19 de maio e apontou queda de cinco pontos na intenção de voto para o senador Flávio Bolsonaro, que é pré-candidato à presidência, após publicação da conversa do parlamentar com banqueiro Daniel Vorcaro. No áudio, o senador pede dinheiro ao dono do Banco Master para financiar um filme sobre Jair Bolsonaro.
A advogada Maria Claudia Bucchianeri, representando o PL, questionou o “excesso” de perguntas utilizadas no levantamento, que foi realizado pela internet, e apontou uso de “enquadramento” para prejudicar o pré-candidato à Presidência da República Flávio Bolsonaro:
“A pergunta de qual é a sua visão positiva ou negativa de diversas autoridades – não apenas Flávio, Lula, Hugo Motta, Davi Alcolumbre – é apenas a de número 22. Depois de o pré-candidato do PL ter sido submetido a todo tipo de observação, envolvimento direto com escândalo onde ele nem sequer é investigado, se ele deveria ou não manter a sua candidatura. Isso nunca foi colocado na mesa. E só no item 22 perguntam: ‘Qual é a sua visão sobre ele, positiva ou negativa?’. Nenhum dos outros candidatos cujos nomes estão expostos ali se submeteu a esse framing.”
Já Gualter Bezerra, em defesa do Instituto AtlasIntel, disse que representação do PL não trouxe prova concreta de indução do questionário na avaliação dos eleitores ouvidos na pesquisa:
“Na verdade, o que se tem na representação é uma discordância da metodologia com relação a um fato político, público e notório, qual seja a relação de Flávio Bolsonaro, pré-candidato pelo PL, partido representante, com Daniel Vorcaro e com a questão do Banco Master. Não trouxe a parte representante nenhuma prova concreta a respeito de priming, framing, ancoragem ou contaminação cognitiva.”
Nunes Marques quer reunião com institutos de pesquisa
Durante a sessão, o ministro Nunes Marques anunciou que deve reunir institutos de pesquisa eleitoral para tratar das metodologias utilizadas e definir parâmetros a serem seguidos:
“Assim como fizemos reunião com presidentes de TREs, na próxima semana com os presidentes de partidos políticos, depois com plataformas, também convidarei todos os colegas para ouvirmos os institutos de pesquisa, para aprofundarmos os nossos estudos em relação ao que eles podem trazer para colaborar na edificação desses critérios objetivos, para que tenhamos um padrão a ser seguido por todos os institutos.”
Com o pedido de vista, permanece valendo a liminar que suspendeu a divulgação da pesquisa da AtlasIntel até que o caso volte à pauta do TSE. Não há data para a retomada do julgamento.
