Só para assinantes
O presidente do Itaú, Milton Maluhy, criticou plataformas de investimento que lucraram “bilhões em comissões” com a venda de CDBs do Banco Master ajudando com isso, a viabilizar o modelo de negócio da instituição, que foi liquidada pelo Banco Central e é alvo de denúncias de fraudes e toda sorte de crimes financeiros. Ele não mencionou o nome das plataformas, mas os CDBs do Master foram distribuídos majoritariamente por XP, BTG e Easynvest, hoje Nuinvest.
Maluhy afirmou que as plataformas que venderam CDBs do Master utilizaram as garantias do Fundo Garantidor de Crédito (FGC) “como alavancagem para seu modelo de negócio” e, por meio de comissões fora do padrão , viabilizaram “modelos de negócios não sustentáveis”. As declarações foram dadas durante entrevista sobre os resultados do 4o trimestre do banco, que registrou lucro de R$ 12,3 bilhões. No anos de 2025, o lucro do banco cresceu 13,1%, somando R$ 46,83 bilhões.
“Evidente que não se pode permitir que aconteça novamente da forma como aconteceu. É um evento muito material e tem aprendizados em vários aspectos que precisam ser bem digeridos por todos os agentes”, disse Maluhy, se referindo ao rombo de R$ 55 bilhões que a quebra do Master vai gerar no patrimônio do Fundo Garantidor de Crédito com o ressarcimento aos investidores que tinham até R$ 250 mil em CDBs do conglomerado Master.
“Precisamos de uma conversa construtiva. O FGC nasceu no meio da década de 90 para proteger investidores em eventos de liquidez bancária. Nunca teve outro objetivo. Mas eles foram desvirtuados nos últimos anos. Os interesses próprios vieram à frente do interesse do sistema e a gente vê resultados importantes de quanto foi gerado de valor para essas plataformas.”
Para Maluhy, as plataformas precisam atuar com “mais responsabilidade” na curadoria dos produtos que oferecem aos clientes para evitar que o caso se repita.
“A responsabilidade [na distribuição de produtos nas plataformas abertas] é de todos nós. A gente olha não só as características do banco emissor, a gente olha aspectos de prevenção à lavagem de dinheiro. A gente olha aspectos técnicos e define limites para o risco. Qual é o risco daquele emissor, quanto eu posso distribuir, quanto do passivo daquele emissor eu quero ter para evitar um risco de concentração do passivo, para que isso não gere uma corrida bancária no futuro por conta de uma só plataforma?”
Ele ressaltou que a plataforma aberta do Itaú — que compete com XP e BTG e que administra R$ 400 bilhões de produtos de terceiros — nunca distribuiu CDBs do Master nem COE de Ambipar.
“Naturalmente, o que você leva ao mercado é uma situação complexa. Os bancos estão sujeitos a eventos de crédito. Problemas que acontecem, de um modelo de negócio que se tornou inviável por uma questão de gestão, ou por uma questão de perda de crédito, seja qual for a razão. Mas não é o que a gente observa nos casos em liquidação.”
E completou: “Era um título fora de preço de mercado, concorrendo com outros depósitos de banco médio, captando recursos a taxas fora de mercado. E alguém disposto a pagar o que for de comissão. Um incentivo foi colocado de forma equivocada e os interesses da plataforma colocados na frente dos interesses do sistema e dos clientes.”
RECOMPOSIÇÃO DO FGC
Maluhy disse que associações, bancos e Banco Central estão “mergulhados” na discussão de recomposição do fundo para “atenuar ao máximo o custo”. “Um evento dessa magnitude gera impacto para a sociedade. Essa conta vai ser paga. O dinheiro desaparece mas sai de algum lugar depois e temos que encontrar mecanismos inteligentes atenuando o impacto para os bancos e para a sociedade”, declarou.
Reportagem
Texto que relata acontecimentos, baseado em fatos e dados observados ou verificados diretamente pelo jornalista ou obtidos pelo acesso a fontes jornalísticas reconhecidas e confiáveis.
